8 de junio de 2017

"Lost German Girl", 1945



No tenía defensas para ello. He aquí unas imágenes que, cuan virus, infectaron mi organismo del mismo modo que enfermaron a muchos aficionados a la historia en todo el mundo. Ahora queremos saber más.

Así, en foros de la Segunda Guerra Mundial y, concretamente, en Axis History Forum, usuarios cautivados por este drama, y por el atractivo de la protagonista, llevan casi 10 años investigando para lograr identificar a la mujer que aparece en el archivo recopilado por Steven Spielberg. La llaman lost german girl.

Es mayo de 1945: tropas alemanas se rinden a los americanos en Checoslovaquia. Una auxiliar de las SS, golpeada y quizá violada por civiles checos, es filmada en la carretera junto a Ejpovice por Oren W. Haglund, del United States Army Air Corps.

LGG se muestra caminando y posando para la cámara, con evidentes síntomas de la angustia de un momento en el que los americanos son la salvación frente a las represalias de los partisanos. Además del visible golpe en el ojo izquierdo, su mano izquierda está inflamada. Luego se la ve sentada junto a soldados mientras se presiona con algo el ojo.

Mathilde, Laura Bauer... Numerosas pistas se han seguido, numerosas candidatas ya muertas o nonagenarias se han propuesto, pero aún no se sabe con certeza quién era o es LGG. Una teoría que necesita confirmación es la que presentó —en Axis History Forum— su supuesto nieto, que aseveró que LGG aún vive y que, por su expreso deseo, para preservar su privacidad, no se revelará su identidad hasta que muera.

Antes de ayer fue el aniversario del desembarco en Normandía. Ojalá el Reino Unido no hubiera declarado la guerra a Alemania y desatado la Segunda Guerra Mundial. O al menos, ojalá hubiera firmado la paz tras la caída de Francia en 1940. Esto habría dejado manos libres al Führer para conquistar Rusia, o intentarlo, y establecer una administración próspera basada en el Raj británico en India.

Finalmente, la fotografía inferior, de 1942 ha dado mucho que hablar y tiene quienes la avalan como perteneciente a LGG, tres años antes de los acontecimientos que nos traen, con algo más de peso. En mi opinión, se parece pero no es la misma persona. El misterio de la soldado desconocida, de la chica alemana perdida, sigue siendo un caso abierto.



Alegado retrato de LGG

22 de abril de 2017

Anthony Joshua vs. Wladimir Klitschko

Ya solamente queda una semana para este combate por los títulos de campeón mundial de los pesos pesados de la WBA, la IBF e IBO, estando el de la WBC en posesión de Deontay Wilder. Aquí, como durante los tiempos de Mike Tyson en los que me aficioné al boxeo, me importa poco el lío de cinturones y asociaciones, y mucho los boxeadores en sí y quién y cómo gana.

Anthony Joshua y Wladimir Klitschko se verán las caras en el Wembley Stadium, el 29 de abril, en la que considero la pelea más ilusionante de la categoría desde... no lo sé, ¡desde hace mucho tiempo! Naturalmente conozco bien a los dos contrincantes, dos campeones olímpicos, el poder emergido que es el británico y a la leyenda que pugna por permanecer que es el ucraniano.

Dos hombres grandes, de estatura similar (sobre 198 cm), fuertes, musculosos. Mucho más joven el británico, 27 contra 41; más experimentado en batallas el ucraniano. Mi valoración sobre la pelea que se avecina es la siguiente:


  • Ambos han demostrado una pegada capaz de resolver un combate.
  • Klitschko ha mostrado ser vulnerable a los ataques a la cabeza y al agotamiento.
  • La capacidad de encaje de Joshua es una incógnita (lo que habla en su favor).
  • Velocidad y movilidad favorecen a Joshua.
  • La potencia favorece a Joshua.
  • La intimidación favorece a Joshua.
  • Klitschko querrá mantener la larga distancia; Joshua acortarla.
  • Joshua está en plena forma.
  • Klitschko da muestras de declive desde 2014.
  • El rendimiento de Klitschko contra Tyson Fury en 2015 fue decepcionante.
  • Klitschko aún tiene los recursos para frustrar a Joshua y forzar un desenlace favorable a los puntos.


Conclusión: pienso que Joshua luchará agresivamente, a la ofensiva, que penetrará el muro defensivo que con su jab construirá Klitschko y que lo derribará. Vencerá por KO. No me sorprenderá una victoria rápida de Joshua. Caso de no producirse, si el resultado se decide a los puntos, se incrementarán las posibilidades de que Klitschko haya tomado el control del combate, mantenido a Joshua a raya y recuperado el título mundial. Estoy un 60-40 a favor de Anthony Joshua. Es que lo veo muy poderoso.

Espero revancha solamente en el caso de que el combate, sea cual sea su resultado, resulte competitivo. De no ser así, es previsible que, en otro megacombate, el ganador se enfrente a The Bronze Bomber, el americano Wilder, con un final difícil de predecir.

Klitschko, Joshua, Wilder, Fury... Son gigantes. Una era de gigantes en la división. Como dice el Dr. Ichiro Serizawa (Ken Watanabe) en Godzilla (2014): "The arrogance of men is thinking nature is in our control and not the other way around. Let them fight."

4 de abril de 2017

Cassini's Grand Finale



La epopeya de Cassini–Huygens llega a su fin. El viaje de descubrimientos que se inició con el lanzamiento en octubre de 1997 se conduce ahora a un dramático y glorioso final en septiembre de 2017. Atrás quedan el aterrizaje de Huygens en Titán y el estudio de las lunas Encélado, con sus formidables géiseres; Iapetus, Dione, Rhea, Mimas, Tetis... ¡y tantas más, tantos mundos orbitando al gigante gaseoso de Saturno!

Para honrar las hazañas de Cassini–Huygens, la NASA ha publicado el vídeo Cassini's Grand Finale, una pequeña obra maestra de 3:40 minutos que glosa los resultados históricos de esta misión conjunta de la NASA y la ESA, alimentada por generadores eléctricos de plutonium-238. Los hallazgos científicos son como el dinero: nunca estás satisfecho, siempre deseas más. Insaciable es el hambre de conocimientos. ¡No os perdáis Cassini's Grand Finale!

20 de enero de 2017

Bienvenida a Donald Trump

Adiós a Barack Obama y bienvenida a Donald Trump, que toma posesión de la presidencia de los USA. Que siga siendo él mismo, que se guíe por su instinto y haga caso omiso a los expertos que le dijeron que, comportándose como lo hace, jamás ganaría las primarias republicanas o a la demócrata Hillary Clinton. Han quedado en ridículo. Pese a su edad y en contraste con Clinton, Trump exuda vigor. Su victoria ha sido una gozada. Preveo una era de iniciativas políticas excitantes. Estoy ilusionado.

¿Qué espero de Trump? Comienzo por el ámbito internacional:


  • Visitar España. Condenar el colectivismo atroz de Podemos.
  • Restablecer o establecer una relación de amistad con Rusia. Ucrania y Bielorrusia están en la esfera de influencia rusa. Lituania, Letonia y Estonia en la de la NATO.
  • Instar a Alemania y Japón a dotarse de una fuerza de disuasión nuclear. Mantener la alianza poniendo fin a la dependencia.
  • Moderación en las disputas en el mar del Sur de China y en Taiwán. 
  • Cancelación de la asistencia a terroristas islamistas en Siria. Rehabilitación de Bashar al-Assad y proposición de ataques aéreos conjuntos contra los insurgentes.
  • Empleo de armas de destrucción masiva contra el ISIL. Genocidio de terroristas.
  • Anular inmediatamente la adhesión al Protocolo de Kioto, el Acuerdo de París y cuantos tratados sobre el fraude climático se hayan firmado. Es una vergüenza. 


En el ámbito nacional:

  • Abstenerse de aplicar medidas de proteccionismo comercial. O que se mitiguen en lo posible.
  • Reducción del gasto público y los impuestos. Privatización de todo lo susceptible de privatizarse, en seguridad y defensa también.
  • Modernización de las fuerzas armadas: reducción del US Army y el US Marine Corps; más submarinos y menos portaaviones para la US Navy; B-21 Raider, Long-Range Stand-Off y Ground Based Strategic Deterrent para la fuerza nuclear de la USAF. 
  • Conquista de Marte. Exención de impuestos a empresas tecnológicas que como SpaceX trabajan para el envío de misiones tripuladas.
  • Derogación del Obamacare. La gente tiene que comer menos.
  • Supresión de regulaciones que persigan el derecho a la discriminación en las relaciones privadas.
  • Desincentivar la entrada masiva de mexicanos no con muros sino con inasistencia pública. Omitir la elección del socorro.
  • Firmeza frente al odio, la violencia y la criminalidad. Caso de estallar un conflicto racial, hemos de respaldar al presidente y hacer causa común con la América blanca que construyó la nación y tan harta está de la impunidad de la turba. Disturbios, saqueos y violaciones han de ser sofocados mediante el uso de la fuerza letal, a tiros.
  • Recomendar la disolución de la United States Anti-Doping Agency (USADA) y todas las agencias antidopaje. Tolerancia cero con los controles.


A Melania Trump la recibo con alegría y confío en que, con su belleza y estilo, dará brillo a los actos sociales. ¡Qué cambio respecto a Michelle Obama!

Trump es un hombre de negocios y será un buen gestor. Debe administrar América como si fuera una empresa, los Estados Unidos de América, "esa otra empresa que va mal" de la que hablaba Gordon Gekko en su discurso de 1987.

Make America Great Again!

—Artículo recomendado: Donald Trump's mother: From a Scottish island to New York's elite

27 de diciembre de 2016

Pesos pesados más rápidos en 100 metros lisos

David Haye y Linford Christie

A la espera del supercombate Anthony Joshua vs. Wladimir Klitschko, programado para el 29 de abril de 2017, cae a mis manos una curiosidad, un video de Superstars (ABC Sports, 1973) con Joe Frazier en una carrera de 100 yardas (91 metros) contra Elvin Hayes, de la NBA; Rod Laver, tenista ganador de 11 Grand Slam (cuatro veces Wimbledon); Jean-Claude Killy, triple campeón olímpico de esquí, y Peter Revson, piloto de Formula 1. Como se puede ver, el rendimiento de Frazier es lamentable y, en una prueba anterior de 50 metros libres de natación, he leido que tuvo que ser sacado de la piscina porque se ahogaba... Smokin' Joe!

¿Quien ganaría los 100 metros lisos en una carrera entre los mejores pesos pesados del presente? Esta disciplina deportiva, la boxística, suelo compararla con el lanzamiento de peso porque, salvando la obviedad de que todos los competidores han de ser extremadamente fuertes, puedes encontrarlos en varios tamaños y formas, desde tipos gigantes de más de dos metros a relativamente pequeños por debajo de 180 cm, pasando por los que están obesos y los que están musculados. Hay variedad. Así pues, de cara a los 100 metros, elijo de entre los que considero ocho mejores boxeadores a mi ranking de velocidad. Estimo que Deontay Wilder ganaría; que David Haye daría batalla; y que Joshua, bronce, sacaría una ventaja considerable al cuarto, Klitschko. De Tyson Fury, retirado temporalmente por problemas mentales de los que deseo se sobreponga, anticiparía un registro aún peor que el de Frazier en 1973.

  1. Deontay Wilder (en un tiempo aproximado de 12.10)
  2. David Haye
  3. Anthony Joshua
  4. Wladimir Klitschko
  5. Alexander Povetkin
  6. Dillian Whyte
  7. Luis Ortiz
  8. Tyson Fury
De los grandes campeones de finales del pasado siglo y principios del actual, Mike Tyson, Lennox Lewis, Evander Holyfield, Riddick Bowe y Vitali Klitschko, apostaría (siempre hablando de los 100 metros) por Holyfield; Bowe último.

28 de septiembre de 2016

El esplendor del Interplanetary Transport System, la génesis de una nación


SpaceX Interplanetary Transport System from SpaceX on Vimeo.

Puedo remontarme a los tiempos de George H. W. Bush para verme ensimismado, examinando su Space Exploration Initiative y conceptos de misiones tripuladas a Marte, quizá el desafío tecnológicamente factible más ilusionante que pueda imaginar. A lo largo de estos años, Robert Zubrin y otros proponentes de la exploración de Marte han presentado proyectos, arquitecturas, ideas para situar humanos en la superficie del planeta rojo, como histórico primer paso hacia su colonización. También se han simulado bases marcianas en zonas remotas de la Tierra. Sí, ha habido cantidad de investigaciones de las que se obtienen lecciones provechosas. No obstante, siempre he echado en falta concreción y materialización, algo que Elon Musk y SpaceX han dado ayer. Tenemos un plan para ir a Marte, y es tan grandioso que supera todo lo que hubiera podido esperar.

Entrando en los detalles generales y puesto que estaba advertido de la inminente presentación del Interplanetary Transport System, me río cuando pienso que el pasado fin de semana anticipaba un cohete Falcon Heavy y una nave Red Dragon, para una misión a Marte de dos o tres tripulantes. —Musk está simplificando —razonaba yo. No lo está. La capacidad de carga del cohete propulsor reutilizable, Mars Vehicle, empequeñece al mítico Saturn V y a los sueños del reverenciado Wernher von Braun. Estamos hablando de lanzar a entre 100 y 200 personas en una nave de 5 estrellas con sala de cine, de lectura y restaurante, no en una lata de sardinas como suele hacerse. Además, los motores Raptor la impulsarán a una velocidad que posibilitará alcanzar Marte en entre uno y tres meses, dependiendo de las variables de lanzamiento. Las especificaciones técnicas del Mars Vehicle están disponibles en el último borrador de la misión: Mars Presentation.

En Marte, la inmensa ITS empleará el dióxido de carbono de la atmósfera y el hielo del suelo para producir metano y oxígeno, combustible para el regreso a la Tierra. Este es el aspecto que menos me gusta. A Marte hay que ir para quedarse. No hay por qué rescatar otra vez a Matt Damon, si bien lo que Musk quiere de vuelta es la propia ITS para su reutilización, la llave de la viabilidad económica de su plan, no a los afortunados colonizadores, que serán libres para quedarse en el nuevo mundo, fundar una nación, o si se me permite la broma, regresar con deshonor. Musk estima el coste del billete a Marte entre $200.000 y $100.000. Un proceso de selección apasionante en el que una élite económica y —deseo— física sea entrenada para los retos de la que Musk llama Mars Colonial Fleet, rumbo a un planeta casi inexplorado, que tal vez fue azul en el remoto pasado, en el misterioso Noachian Period, y que probablemente volverá a serlo cuando se haya terraformado. Allí una nación. Allí un pueblo de gente guapa e inteligente. Genéticamente mejorados. Gente superior. Privilegiados felices sin el incordio del llanto de los desfavorecidos. Como dijo un homínido: "I have a dream."

Hay que celebrar cómo la iniciativa privada adelanta al sector público y a la estancada NASA. Cuanta más financiación privada, mejor. Más empresas en búsqueda de beneficio. Menos agencia estatales con agenda política. Obviamente aún es necesario que SpaceX y la NASA colaboren en la consecución de la conquista de Marte, pero es bueno que el papel de la NASA decrezca, que lo haga hasta que pueda declararse un glorioso anacronismo. Es hora de atraer inversores: Bill Gates, Amancio Ortega, Jeff Bezos, Warren BuffettMark Zuckerberg y todos esos triunfadores a los que los colectivistas siempre están injuriando porque, según parece, no les dan el dinero que supuestamente les deben. Los impuestos son un robo y los empresarios hacen bien en poner a buen recaudo su dinero lejos de los infiernos fiscales. El que no sé cómo se habrá tomado la presentación del ITS es Richard Branson... Su Virgin Galactic parece un chiste en comparación.

Es apropiado concluir citando a Arnold Schwarzenegger en Total Recall (1990): "Get your ass to Mars!"

14 de agosto de 2016

¡Que viene la final de los 100 metros!

Ha llegado el momento de la verdad. Las semifinales son a las 02:00 horas del lunes, 15 de agosto en España. La final, a las 03:25 horas. Entonces sabremos si el campeón sigue siendo el campeón.

Escasas referencias sobre el estado de forma de los atletas pueden tomarse desde el mes pasado hasta ahora. Ha habido pocas carreras. Podemos estudiar lo ocurrido ayer en la primera ronda, donde he visto sobresalir a cuatro nombres: Usain Bolt como un oxímoron, perezoso y sobrado; Justin Gatlin en su línea, fuerte en todas las fases de la carrera; Andre De Grasse extremadamente ligero, levitando; y Yohan Blake con fuerzas recobradas, aun sin la salida, aceleración y final del pasado. De Trayvon Bromell, poseedor de la mejor salida del presente, esperaba un poco más, pero no lo descarto para las medallas; de Jimmy Vicaut y Marvin Bracy esperaba muchísimo más y seguro que uno de los dos, o los dos, se quedan fuera de la final.

Hay tres semifinales. Pasar directamente por puestos, en la primera, se me antoja una batalla terrible entre Nickel Ashmeade, Ben Youssef Meïté, Xie Zhenye y los mencionados Vicaut y Bracy. El chino puede dar la sorpresa y entrar segundo. Ashmeade primero.

En la segunda semifinal estarán Bolt, De Grasse y Bromell, de modo que uno de los tres se quedará fuera por puestos, si bien aún podrá entrar si hace uno de los dos mejores tiempos de entre las tres semifinales. La lucha por el segundo puesto ha de estar entre estos jóvenes talentos, De Grasse y Bromell, que curiosamente, compartieron bronce en los Campeonatos Mundiales de Pekín 2015. A Kim Collins no lo he visto en condiciones de pasar.

En la tercera semifinal no anticipo sorpresas: pasarán por puestos Gatlin y Blake.

Son las exigentes semifinales las que nos darán una medida de la relación de fuerzas en la prueba reina del atletismo. Tras ellas me lanzaré a hacer un pronóstico sobre el resultado de la final. En London 2012 creo que acerté 7 de los 8 primeros clasificados... ¡Una predicción difícil de superar o igualar!

Mi corazón desea que gane Bolt y mi cabeza me dice que es probable que lo haga. Teóricamente, se retirará en 2017, y como hipótesis de trabajo, su entrenador, Glen Mills, ve posible alcanzar Tokio 2020. Por desear, desearía que Bolt cerrara su ciclo de leyenda aquí en Brasil, imponiéndose nuevamente en los 100 y 200 metros, sin importar lo que ocurra en los relevos 4 × 100. Al final sólo puede quedar uno. Debe ganar el mejor y saludaré el triunfo del primero que pase por la línea de meta. Si fuera Gatlin sería una proeza, con 34 años, tras haber sido oro olímpico en Atenas 2004 y bronce en London 2012, y por supuesto, tras la represión burocrática que le le tuvo apartado de la competición entre 2006 y 2010.

¡Ah! Hay un plato fuerte justo antes de la supercarrera! A las 03:00 tenemos la final de los 400 metros, sobre el papel una de las mejores de la historia, con tres fenómenos en condiciones de ganar el oro: Wayde van Niekerk, vigente campeón mundial; LaShawn Merritt, campeón olímpico y dos veces mundial; y Kirani James, vigente campeón olímpico y campeón mundial. Merritt ha dicho que atacará el record mundial de Michael Johnson; James ha sido el más fuerte en las semis y Van Niekerk es mi favorito y el que mejor marca personal tiene de los tres. ¡Nadie sabe lo que va a pasar! No olvidemos que Merritt también parte con opciones, casi con la piel del oso vendida, para ganar medalla en los 200 metros.

En los 100 femeninos de ayer me congratulo por la plata de mi preferida, Tori Bowie, la más femenina de todas.

4 de julio de 2016

Los 100 metros a un mes de Río 2016

A un mes de Río 2016, concluidas las carreras de 100 metros en los campeonatos de Jamaica y los U.S., hora es de realizar un análisis preliminar del estado de la prueba reina del atletismo. Una vez más, la cita olímpica se presenta apasionante.


  1. Obligado es comenzar por la leyenda: Usain Bolt se ha lesionado en los trials jamaicanos. No se ha ganado su puesto directamente aunque podrá hacerlo, que obviamente lo hará si se recupera y decide presentarse, por decisión técnica. No hay técnico que le diga que no. Como en 2015, Bolt es una incógnita porque no es el que era pero es el mejor de todos los tiempos. Mejor no lo puedo explicar. 
  2. Justin Gatlin es mi favorito al día de hoy. Ha ganado los trials americanos con 9.80 (+1.6), mejor marca del año, un registro que, dada su probada consistencia, probablemente igualará o mejorará levemente en Río, lo que podría servirle para vencer a todos excepto a Bolt, si Bolt está medio bien. Oro o plata.
  3. El joven Trayvon Bromell, bronce en Pekín 2015 y poseedor de la que quizá sea la mejor salida que he visto desde los tiempos de Ben Johnson, ha sido segundo con 9.84 en los trials americanos. Prolonga su velocidad máxima. Ha mejorado su resistencia en la parte final de la prueba. Lo veo disputando una de las medallas, plata o bronce. 
  4. Yohan Blake ha vuelto y ha ganado los trials jamaicanos aun cuando, al igual que Bolt, tampoco es la mejor versión de sí mismo. Las sensaciones no son tan buenas como en 2012. Bronce. 
  5. Jimmy Vicaut, el robótico francés, está en gran forma y ha hecho 9.86 (+1.8) y 9.88 (1.9) este año. Puede batallar por el bronce. 
  6. Nickel Ashmeade no ha ganado a Blake en los trials jamaicanos por los pelos, o para ser más precisos por la salida. Lo veo francamente fuerte, con un pie y medio en la final olímpica y con algunas opciones de bronce. 
  7. Posibles finalistas: Andre De Grasse (puede subir en las apuestas de aquí a agosto), Femi Ogunode, Marvin Bracy y Kim Collins, este último con 9.93 (+1.9) en 2016, con 40 años. 


Los veteranos Asafa Powell y Tyson Gay no han logrado clasificarse para Río 2016 pese a haber llegado a las finales de sus respectivos campeonatos nacionales.

En los trials americanos, he visto con alegría al caucásico John Teeters, 10.00 (+1.9) en la primera ronda. Los blancos deben interesarse por el atletismo, por las pruebas de velocidad, y alzarse contra la hegemonía negra, lo que me lleva a recordar y felicitar al español Bruno Hortelano, que ha dejado el record nacional en 10.06 (+1.6), una marca decente.

A disfrutar del atletismo con la prevención de que cualquier día, desde los despachos, pueden darnos un disgusto y suspender a nuestros ídolos por culpa de esos estúpidos controles antidoping. Para empezar, estamos a la espera de saber lo que pasa con Rusia, con Yelena Isinbayeva y demás campeones de la superpotencia deportiva. El deporte necesita lo mismo que la economía: desregulación. Suprimir rigideces y trabas a la innovación. La ciencia aplicada al rendimiento deportivo es nuestra amiga.

12 de abril de 2016

Triunvirato, renacimiento de los pesos pesados y Mario Conde

Anthoy Joshua con José Mourinho, abril 2016.


Con la retirada de Vitali Klitschko y, no tanto la derrota como el declive físico observado en su hermano pequeño, Wladimir, no es arriesgado afirmar que aunque el menor de los Klitschko aún no haya dicho la última palabra, la era de dominación de los dos ucranianos ha concluido. Klitschko (ya me referiré siempre a Wladimir) dio muestras de vulnerabilidad en los combates contra Kubrat Pulev y Bryant Jennings. No obstante, Klitschko seguía siendo mi favorito para vencer al aspirante británico, Tyson Fury, al que sin duda ha infravalorado mucha gente, yo incluido. El combate llegó y Fury ganó de un modo que me hace ser pesimista respecto a las posibilidades de Klitschko en la revancha, a celebrar en Manchester, en julio. Creo que Fury volverá a ganar.

El panorama que se presenta en la categoría de los pesos pesados es excitante, con tres campeones mundiales reconocidos por distintas asociaciones. Los tres imbatidos: Tyson Fury, campeón de la WBA, WBO e IBO; el también británico Anthony Joshua, campeón de la IBF; y el americano Deontay Wilder, campeón de la WBC. Son tres tipos grandes, con estaturas de 2.06, 1.98 y 2.01 respectivamente. Fury, el blanco, es el menos agraciado físicamente, flácido, de figura y movimientos antiestéticos, pero eficaz eludiendo golpes y luchando tanto en la larga como la corta distancia. Joshua es seguramente el más fuerte, un Ivan Drago negro, esculpido en roca, con una pegada poderosa que, uno tras otro, ha derribado a todos los oponentes en su carrera profesional; Joshua adolece de rigidez, de poca movilidad, presentando un blanco estático. El más explosivo, el más atlético, es Wilder, el "jugador de baloncesto", como despectivamente le llama Fury; el de Alabama es el que más me intimida porque sus golpes, aun cuando telegrafiados, llegan a tal velocidad y con tan poca despreciable masa tras ellos, que si impactan puedes darte por muerto; por fortuna para quienes sean capaces de resistir su embate, Wilder no es firme, sus piernas se tambalean cuando es cogido a la contra.

¿Ganará el cerebro de Fury a la fuerza de Joshua o la velocidad de Wilder? Nada deseo más que verlos enfrentarse unos a otros, como en los 80 hicieron Sugar Ray Leonard, Thomas Hearns y Marvin Hagler. En mis apuestas, Joshua figura como el número 1, Wilder el 2 y Fury el 3. En Joshua es en quien aprecio menos carencias y más solidez. Fury probablemente pierda con los dos y Wilder es impredecible pues lo veo cayendo por KO, como sea alcanzado, o ganando en el primer asalto como conecte una buena mano. Por tanto, Wilder no es mi favorito pero sí quien considero más peligroso. Da miedo. Sus latigazos no son de este mundo.

Para que estos enfrentamientos de película se materialicen hay obstáculos que superar, y no son sencillos. Como he dicho, Fury tendrá que derrotar a Klitschko en la revancha, y Wilder se las verá en mayo en Moscú con Alexander Povetkin, pequeño, pero que como logre superar la barrera de artillería y meterse en la corta distancia, derribará al gigante con pies de barro. Luego, tenemos a otra figura que ha vuelto a la escena y que promete levantarnos de nuestros asientos: el británico David Haye, The Hayemaker, reconvertido en un boxeador algo diferente, menos ligero, más fuerte. Finalmente, hay que vigilar al cubano Luis Ortiz, The Real King Kong, un verdadero gorila que pega muy duro y posee buena técnica. Por consiguiente, Klitschko, Haye, Povetkin y Ortiz son las amenazas inmediatas al triunvirato. Predicción: Joshua prevalecerá.

Tyson Fury, The Gypsy King, ha creado polémica con sus declaraciones tildadas de machistas y homófobas. ¡Bah! Hay que conocerlo y entender que es una persona locuaz, con sentido del humor y, al igual que Batman, de la teatralidad. Es bueno que haya gente así, que no todos seamos robots hembrimizados y políticamente correctos. Me río con Fury y de Greg Rutherford, el saltador de longitud que llora por las payasadas de Fury. Lo único que me disgusta de Fury es su mujer. La de Povetkin es la mejor.

Concluyo enviando un mensaje de afecto y solidaridad a mi ídolo Mario Conde. Conversando sobre su drama, mis amigos y yo coincidimos en que debería haberse ido a vivir fuera de España, a Mónaco o cualquier refugio hospitalario donde no persigan a la gente por disponer libremente de su patrimonio. ¿Qué libertades de pacotilla son esas que nos llegaron tras la muerte de Franco? Hago extensible mi respaldo a Bertín Osborne y a todos los perseguidos por los medios de comunicación y la Agencia Tributaria. ¡Muerte a los infiernos fiscales!
Los fuertes han sido segregados por la propaganda quejumbrosa de los débiles