8 de noviembre de 2014

Con Interstellar no lamentas que no te hayan dado lo que pedías

A modo de preámbulo, recordaré que los films Mission to Mars (2000) y Red Planet (2000) fueron decepciones porque vi cómo el potencial de la colonización de Marte se echaba a perder con otra historieta de hombrecillos verdes afeminados, en la primera, y de bichos asesinos, en la segunda. Es cierto que cuando las vi ya sabía que algo de todo eso me lo habría de encontrar, pero por Crom que me esperaba otra cosa, algo más serio, más científico, una historia que pudiera pasar por real. Con Interstellar me ha ocurrido lo mismo en lo que respecta a que esperaba algo diferente, con la gran diferencia de que la que sorpresa desagradable no ha supuesto la ruina del film.

Con spoilers menores, Interstellar arranca con suavidad, sin especial brillo, introduciéndonos los dos personajes superlativos del film: el granjero y exastronauta Cooper, Matthew McConaughey, y su hija Murph, Mackenzie Foy, wow!, sobresaliente, actriz de futuro, actriz a seguir. La historia avanza a buen nivel, quizá cayendo un poquito con la mejorable revelación de lo que queda de la NASA y del programa espacial Lazarus, al igual que, si se me permite la blasfemia, la deficiente presentación y construcción del personaje del profesor Brand de Michael Caine. El drama de la partida de Cooper, su despedida de Murph, calienta los motores exactamente como había predicho con los absolutamente fuera de lo común segundos finales del teaser trailer de diciembre de 2013, esa pequeña obra de arte. Así pues, Interstellar despega y se adentra en el espacio. Buenos efectos visuales y a valorar positivamente el diseño espartano, casi primitivo del interior de la nave Endurance, así como la originalidad de los rotobs CASE y TARS, de una inteligencia que les permite captar dobles sentidos e insinuaciones a la primera.

El guión de Interstellar ha sido reescrito por Jonathan Nolan y Christopher Nolan, y sin haber estudiado la cuestión en profundidad, creo que es el segundo al que corresponde la autoría de los cambios que han hecho que Interstellar no sea el film que me esperaba. Digamos que es el director el que ha introducido los elementos "fantásticos". Por ejemplo, un detalle que esperaba conocer con ansiedad era mediante qué tecnología futurística, la manipulación de la materia exótica o lo que fuera, se había creado el agujero de gusano orbitando Saturno, o en su defecto, mediante qué fenómeno natural había aparecido. Esto ni se plantea pues el agujero ha aparecido por arte de magia, por la intervención de unos seres de naturaleza desconocida. Esta circunstancia irritable me ha obligado a evolucionar como espectador, a adaptarme a un entorno para el que no estaba del todo preparado. La adaptación se realizó con éxito y gocé como un poseso cuando se atravesó el agujero de gusano y se amerizó en el planeta (waterworld) Miller, una expedición contrarreloj pues, chapoteando en un terreno fascinante, la influencia gravitatoria del cercano agujero negro, Gargantua, distorsiona el tiempo y hace que cada hora en Miller representen no sé cuántos años en la Tierra y en la Endurance, creo que veintidós. La secuencia con las olas gigantes, de la que los trailers nos proporcionaron un atisbo, es una maravilla. Interstellar ya fluye por el espacio-tiempo a velocidades próximas a las de la luz, y desde la perspectiva del viajero, la velocidad de la luz es viajar literalmente al instante tanto al supermercado más próximo como a los confines del universo. No hay diferencia.

Nos movemos en el espacio y en la Tierra. La pequeña Murph ha envejecido y es una adulta interpretada por Jessica Chastain, una prolongación —a la altura— de un personaje trascendental, y por esa razón, la causante del gran error de Nolan en la conclusión. Los mensajes que la resentida Murph interpretada por Chastain envía a su padre "perdido en el espacio" son otra de las fotalezas de Interstellar y dejan con las vergüenzas al aire las escenas similares que hemos visto en otros films de ciencia ficción (salvo quizá a una de Bruce WillisLiv Tyler...). Los otros miembros de la tripulación a bordo de la Endurance, los interpretados por Wes Bentley y David Gyasi, son casi de relleno; Anne Hathaway como Amelia no, Anne da juego esporádicamente, especialmente en el epílogo, pero se halla muchos escalones por debajo de McConaughey, Foy y Chastain.

Damos otro paso hacia una nueva fortificación artística, la pugna entre Cooper y Amelia sobre cuál debe ser el próximo planeta a inspeccionar en la guerra para salvar a la humanidad. Cooper acusa a Amelia de dejarse llevar por sus sentimientos y elegir Edmunds, planeta homónimo del astronauta del que ella está enamorada y al que esperaba encontrar con vida allí, mientras que Amelia acusa a Cooper de arrastrarse igualmente por sus propios sentimientos y su deseo de regresar a la Tierra y ver de nuevo a su familia. Para no revelar detalles antes de tiempo, simplemente resaltar que la trama se complica y tras el accidentado paso por el planeta Mann, nos encontramos con una escena de acción deslumbrante, la del acoplamiento de emergencia de la lanzadera con la Endurance dañada y rotando sin control en la órbita de Mann. Nolan no solamente sí sabe rodar escenas de acción sino que, en general, sabe rodar sin ofender al espectador, respetándolo, sin excesos de zooms, shaky cam y esa plaga infecciosa que ha corrompido el cine moderno. Al hito del acoplamiento y de Interstellar en su conjunto contribuye en no poca cuantía la interestelar banda sonora de Hans Zimmer.

Advertencia de spoilers de fuerte campo gravitatorio: caemos en el tramo final y Cooper separándose de Amelia para que ésta pueda explorar Edmunds y aquél, en misión suicida y con la ayuda de TARS, atraviese el horizonte de sucesos de Gargantua y transmita datos de mecánica cuántica que han de servir para completar una formula que permita el escape masivo de la humanidad de la gravedad terrestre, se supone que mediante un nuevo sistema de propulsión, en lo que a mi juicio es uno de los aspectos menos elaborados y más inverosímiles del film. El plan alternativo de repoblar otros planetas con embriones congelados es infinitamente más plausible. Es aquí, en un nuevo triunfo del séptimo arte, engullido por Gargantua y atrapado en una sigularidad espaciotemporal, donde averiguamos la identidad del fantasma que vivía en los sueños y la realidad de Murph: su padre. Era el mismo Cooper, alterando la gravedad para comunicarse con ella. He aquí al triunvirato de McConaughey, Foy y Chastain en todo su esplendor, en un episodio que podría definir como The Sixth Sense sideral. También nos es dada a conocer la identidad de los creadores del agujero de gusano: los poshumanos de un futuro lejano,

Cooper tiene éxito, transmite la información cuántica a Murph y la ecuación para el escape de la Tierra se completa. Cooper es rescatado en la órbita de Saturno y, lamentablemente, se produce el error garrafal de Nolan. El reencuentro con su hija Murph, ahora convertida en una vieja, jamás debió haber sido con esta actriz tan mayor, Ellen Burstyn, con la que el espectador no tiene el menor vínculo emocional. Si lo que se pretendía era evidenciar el coste temporal de la pretérita incursión de Cooper en la gravedad de Gargantua, bastaba con haber envejecido un poco a Chastain, sin exagerar ni hacer el ridículo (como el hecho con Guy Pearce en Prometheus [2012]). Un par de décadas encima y perfecto. ¡El reencuentro con Murph y con esa vieja anónima es decepcionante! ¡Hasta McConaughey tiene un semblante inexpresivo, como si estuviera pasando el mal rato de una visita de compromiso! Debía haber sido el culmen del film. No lo es. Imaginad esa misma escena con Chastain... pero soy compasivo, soy justo, no se ha malogrado un film extraordinario y que en su desenlace, en la instigación que la moribunda Murph le hace a su padre, disfrutamos de unas imágenes de celebración con su robo de una lanzadera con el deliberado propósito de regresar al agujero de gusano y alcanzar Edmunds, un planeta que descubrimos acogedor, con una atmósfera respirable y con Amelie sola, meditando frente a la tumba del astronauta Edmunds, enfrentándose a una existencia solitaria... No por mucho tiempo.

No es infalible. Nadie lo es. Al señor Christopher Nolan a veces le sale bien y a veces le sale mal. Aquí tengo sus asientos contables e Interstellar la anoto en su haber. Es una película formidable: 9/10

38 comentarios:

  1. Bueno octopusmagnificens, ya vi ayer la peli y acabo de terminar ahora mismo de leer tu absorvente review, que todo sea dicho de paso, he disfrutado como un enano leyendo ;) , pues además coincido en buena medida con lo que en ella has dicho ;) A ver, empezaré por las cosas en las que por lo que veo coincidimos: El reparto, destacando a la "novata" chiquilla, es verdad, toda una sorpresa y sí, coincido contigo a la hora de augurarle un prometedor futuro. Matthew McConaughey lo hace muy bien, al igual que Hathaway o el siempre maravilloso Caine. También destacar los pequeños papeles de Damon y Affleck, me gustaron, quizás especialmente el de este último. La bso de Zimmer es una pasada. Por cierto, uno de los múltiples guiños que tiene la peli hacie 2001, podemos verlo o mejor dicho escucharlo en el trabajo del compositor germano, pues no sé si te habrás fijado, pero hay un sonido muy característico que está extraído del film de Kubrick. El film tiene momentos bastante emocionantes, tanto a nivel visual, como el que has comentado del anclaje a la nave o el de la estación espacial al final, etc, como a nivel emotivo, con la despedida de Cooper y alguno más.

    Ahora, expondré las cosas en las que discrepamos ;) : Para empezar el tema de la escena final entre McConaughey y la anciana. Personalmente, prefiero que este tipo de escenas se hagan tal y como hizo Nolan, pues normalmente cuando a los actores se le ponen prótesis para simular una edad avanzada, la cosa canta que tira de espaldas y me saca de la historia. Otra cosa sería el tema de los efectos especiales. A ver, no digo que sean malos, ni muchíiiiiisimo menos, pero la peli costó 165 kilos, macho y ni de coña marinera los aparenta. Gravity costó entre 100 y 120 y luce años luz mejor. Los robots forman parte de los dos aspectos que a mi modo de ver, más flojean en el film: la ambientación futurista y la falta de profundidad a la hora de explicar las causas de lo ocurrido en La Tierra, con una primera cuarta parte del film un tanto lenta y una introducción del personaje de Cooper en el proyecto de la NASA tremendamente mejorable (pasaba por allí y lo pusieron al mando XD). En cuanto al primer aspecto, el rollo futurista... de verdad niño, es que es para hacérselo mirar. No dicen en que año transcurre la peli, pero imagino que quizás más o menos a mediado del presente siglo, ¿no?, ok y van a viajar al quinto pino y la tecnología de dentro de las naves parece propia de los transbordadores de los 80 o de cuando leches fuesen, vamos, que no lucían como algo último modelo, no sé si me explico. Por ejemplo, en Avatar, cuando vemos el diseño de las naves en las que son transportados los humanos, ¡buah!, parecen totalmente reales, una evolución tecnológica plausible, con muchas mier... táctiles y olográficas, mientras que en Interestellar todo luce muy analógico :( Los robots... a ver, me gustaron sus personalidades ;) , sin embargo, el diseño que les dieron no tanto :( y es que cuando caminan normalmente, parece que se vayan a ir de boca XD , no se parecen en nada a los prototipos que todos hemos visto en mil y un documentales. ¡Ah!, otra cosa y esto no lo digo como algo que no me guste, sólo digo que nada más ver la 1ª escena de lo del "fantasma", en ese preciso instante te juro que supe que se trataba de Cooper atrapado en otra dimensión, intentado contactar con ellos (era lógico, obviamente la peli no era un film de carácter sobrenatural, asi que tampoco hay que ser un genio y conociéndome sabes que no soy uno precisamente XD). La peli sufre de una cierta claustrofobia, mucho metraje de la granja, poco del interior de las naves, las cuales a penas vemos por dentro, asi como del propio espacio y poco de lo que ocurre en el resto del mundo, del sufrimiento de la gente, de las consecuencias de lo que están viviendo, de la desesperación humana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Gracias Kimble! Quiero decir que Caine es parte fundamental de mi filmografía como espectador, un mito por el que siento enorme afecto. Cantidad de sus películas, a lo largo de muchas décadas, me provocan entusiasmo. No obstante, en Interstellar pienso que hace un papel tirando a mediocre, sin pena ni gloria.

      Es razonable utilizar otros actores en vez de maquillar a los principales para mostrar el paso del tiempo. En tal caso, criticaré la elección de Ellen Burstyn pues no se parece en nada a Jessica Chastain. En cambio, la primera vez que Chastain apareció me dije al instante: ¡es Murph! Reconocí a la niña que interpreta Mackenzie Foy. La emoción estaba ahí. Con Burstyn no.

      Los robots me encantan tanto por su diseño como por su inteligencia. La austeridad interior de las naves pienso que entronca a la perfección con el estado organizativo y presupuestario de la NASA, el estado de decadencia de los propios USA. Situaría la acción en el 2030 o 2040. La lanzadera Ranger, la que utilizan para entrar y salir de los planetas Miller y Mann, posee propulsores de plasma y es capaz de entrar en órbita y escapar de un planeta por sí misma, aunque en el lanzamiento en la Tierra utilizan un cohete similar a los de las misiones Saturn V o al —actualmente en construcción— SLS. Aquí hay un gráfico interesante: The Spaceships of 'Interstellar' Explained (Infographic)

      Con lo que ocurre en el mundo, Interstellar sigue la misma fórmula que Gravity: se obvia.

      Eliminar
    2. A mí Caine también es un actor que me despierta mucha simpatía, obviamente no como otros, pero vamos me cae muy bien, pues de chaval vi muchas pelis suyas, lo conocía joven y siempre ha sido un actor que me ha gustado. Por cierto mr., no sé si lo sabrás, pero el otro día leí que al parecer podría retirarse después de una de las pelis que ya tiene firmada, creo que la secuela de Ahora me ves... 2 Obviamente su trabajo en Interestellar no es ni de lejos de lo mejor que ha hecho, pero bueno, aún así me gustó y su presencia siempre se agradece, es de esos actores que impulsan cualquier film en el que participe.

      Ahí sí estoy contigo octopusmagnificens ;) , cuando vemos por 1ª vez el cambio de la chiquilla a la Chastain, el relevo es muy natural, pues el parecido es enorme, mientras que con la versión anciana de Murph no ocurre igual.

      Pues como te dije, a mí de los robots lo que me gustó de verdad fue su personalidad y si tuviera que comentar algún momento concreto en el que entraran en acción que me molase bastante, fue cuando uno de ellos (no recuerdo cual), rescata a Brand, cuando empieza a rodar por el agua ^^ , muy emocionante. De todas formas, insisto que el cuerpo yo lo habría hecho de otra forma, pero vamos, que no es que me parezcan un churro, tan sólo mejorables. Mmm, no había pensado en eso que comentas, octopusmagnificens, podría ser una explicación factible para el tema de la ambientación austera de las naves :/

      Interesante el gráfico que me has pasado, lástima que esté en inglés ^^' Imagino que en los extras del BR incluirá ese tipo de información.

      Eliminar
    3. Lógico que Caine piense en retirarse con 81 años que tiene. Mientras le queden ganas, adelante, y si no le quedan, nada tiene ya que demostrar.

      Oh sí, el rescate de Amelia Brand en el planeta Miller es notable. Es CASE el que la rescata. En los trailers, las olas gigantes no me estimularon del todo, ¡pero en la peli son gloriosas! Dan miedo.

      Eliminar
    4. Ya macho, obviamente si a su edad quiere retirarse.. pues oye, habrá que entenderlo y respetarlo, pero joer, sabe mal y es que tener que renunciar al trabajo de tan excelente actor es una auténtica jodienda :(

      Yo lo del rescate no lo había visto, pues hacía tiempo que no veía nada de la peli, ya uqe no quería uqe me la destripasen y lo mismo me pasó con lo de las olas, si no recuerdo mal, vamos y sí, imponen un montón.

      Eliminar
  2. octopusmagnificens, como no me dejaba poner mi opinión de golpe, pues sobrepasaba el límite, la he partido en dos ;) , aquí te dejo el otro trocito ;) :

    De todas formas y aunque pueda parecer que la peli no me gustó, no es así ;) , es más, me lo pasé muy bien ^^ , lo que pasa es que creo que podía haber estado mejor y más con la preimsa tan guapa de la peli. Cuando salí del cine estaba dudando entre el 8,5 y el 9 :/ Me esperaré a revisionarla cuando la tenga en BR, porque oye, capaz que al final le bajo un poco más la nota, como pasó con Godzilla o no y se la dejo tal cual. Mr. me alegro de que a ti te haya gustado tanto ^^ pese a las cositas que no te terminaron de molar ;)

    P.D: octopusmagnificens, en el antepenúlto párrafo de tu crítica, creo que te dejaste un trocito por poner o quizás es que en lugar de una coma, querías poner un punto y a parte, te lo digo por si se te pasó por alto ;)

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Ah! No encuentro lo que dices. ¡Estará por ahí porque, a diferencia de las máquinas, cometo muchos errores!

      Eliminar
    2. XDDDD Bueno, para ser de carne y hueso... la verdad es que tu funcionamiento/rendimiento es de 1ª ;)

      Eliminar
    3. Cuanto más tiempo paso con los humanos, más aprendo de ellos...

      Eliminar
    4. XDDDDDDD Eres un fenómeno, octopusmagnificens XD

      Eliminar
  3. WilburWhateley20 nov. 2014 1:05:00

    Tremenda película.
    Octopus, lo que comentas de escenas que salían en los trailers...es uno de los motivos por los que no los veo, los esquivo. De Interestellar sólo conocía el director, algo del reparto y un par de posters de marquesinas. De hecho vi que habías escrito tu crítica y cerré la página sin mirar.
    He salido emocionado del cine, Nolan está hablando de nosotros hoy, que sólo hablamos (me incluyo aunque yo no lo hago) de economía, política menor, corrupción, famoseo, furbol.....en lugar de levantar la vista hacia arriba y también mirarnos dentro.

    El principio es Cine, porque Nolan traza un par de líneas sin contar demasiado del pasado y ya entiendes la situación y los personajes. Personalmente no me gustan nada las voces en off que presentan la situación, explican lo que hay, etc...de hecho si por mi fuera no habría incluido la alusión a la metahumanidad que vive en 5 dimensiones, lo dejaría todo envuelto en misterio.

    La niña, Matthew y Jessica sobresalientes. Michael Caine nunca sobra. Anne, correcta. Y los robots son la ostia, unos R2D2 con un diseño tremendo, poderoso, no con forma de enano gordo (que conste que R2 me gusta, pero no me entusiasma).
    Muy bien la música; y dirección increíble, C.N. está siguiendo una trayectoria espectacular, siglo XXI totalmente. Sólo veo a Spielberg y a Cameron a su nivel. El resto de directores, a años luz.
    Personalmente tengo un final alternativo que no habría sido tan claro...

    Nos veremos al otro lado!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Pertenezco al modelo de espectador al que le puede la curiosidad y devora trailers, artículos y rumores. Cuanto más, mejor. Te aseguro que me ha costado quitarme Interstellar de la cabeza. ¡Es de agradecer! Doy gracias al señor Nolan por ser causa de películas que producen tal efecto en mí. Si hay algo que debemos odiar, es la mediocridad.

      Estoy de acuerdo en que esa metahumanidad, transhumanidad o lo que sea es uno de los aspectos más débiles del film. No sé cómo será tu final alternativo; si yo hubiera de reescribir el guión de los hermanos Nolan, directamente suprimiría la mención a esos seres, por innecesaria y por distracción, como ocurrió con los midiclorianos.

      Spielberg y Cameron son leyendas por méritos propios. Añadiré un director que me ha arrebatado con sus dos películas: Joseph Kosinski.

      Eliminar
    2. WilburWhateley20 nov. 2014 11:36:00

      Entiendo tu curiosidad, pero creo que ver una película debería ser una experiencia transformadora -como toda experiencia que sea verdaderamente tal- y si "contaminas" tu percepción conociendo partes de ella, ya sean planos, escenas completas, sinopsis más o menos detalladas, o incluso la banda sonora, el impacto en ti mismo es mucho menor.

      Sí, en mi final también suprimo a los seres de 5 dimensiones, por supuesto, y dentro del agujero negro habría desgajado a Matthew en infinitos Matthews, en plan Multiverso. Algo así como cuando entras en una zona iluminada por varios puntos que provocan distintas sombras de ti mismo. Uno de los Matthews sufre un incremento de consciencia más que humano, otro se reúne con la hija, otro vuelve a la Tierra devastada, otro se funde de algún modo con TARS, muchos otros siguen viajando -de refilón meto planos de alienígenas, tanto primitivos como más avanzados (la belleza de la especie es el indicador del progreso; en alguno de los casos habría especies híbridas humano-alien)-....., pero en el plano final se ve al Matthew original tumbado con los ojos cerrados en algún sitio oscuro, con los ojos moviéndose en plan fase REM -no está dormido en plan final de los Serrano, cosa que sí me temí en la película cuando apareció en el hospital-....

      Por cierto, creo que hemos visto la Odisea 2001 del siglo XXI.

      Eliminar
    3. El modo de disfrutar historias en el cine o la literatura puede ser como la mecánica cuántica: contraintuitivo. Este es un interesante artículo al respecto: Spoilers actually enhance your enjoyment

      Francamente, tu final es digno de considerar. La teoría del multiverso es una de las más fascinantes que haya leído jamás. Me causa risa cómo, caso de demostrarse cierta, reduciría la trascendencia del Big Bang a la explosión del grano de un adolescente, y empujaría en desbandada a los místicos que creen haber hallado en el Big Bang su "national redoubt", el último reducto religioso al que retirarse para caer luchando frente al avance de la ciencia.

      Eliminar
  4. WilburWhateley23 nov. 2014 1:21:00

    Articulo aún más mi final: el Mathew tumbado se "ve" formado de órganos, luego de células, luego de cadenas de ADN, todo bullendo a saco, y luego, un algo extraño, más allá del ADN. Es decir, es ese algo, no el individuo, ni la especie, ni los genes -podríamos llamarlo "inteligencia inconsciente" o algo así -, el que genera todo lo del viaje interestellar y en último término la realidad física, la vida y la existencia.
    No obstante, reconozco que podríamos dejarlo en "el final del director que incluimos en la 3ª edición del Blue Ray de 10º aniversario". No lo veo comercial...jejeje.

    Lo que comentas del Multiuniverso, te diría que es a su vez contraituitivo: me parece aún más religioso -en el sentido de misterioso, de impenetrable, de casi inestudiable- que el Big Bang.

    Por cierto, cuidado con los estudios psicológicos: fuentes informadas me informan que el método normal de trabajo es construir la teoría y luego buscar datos que la confirmen, y si los primeros datos no sirven, buscar unos segundos, y en último término, inventárselos. En particular en materia de feminismo, malos tratos, "género", etc.

    ResponderEliminar
  5. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  6. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  7. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  8. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  9. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  10. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  11. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  12. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  13. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  14. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  15. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  16. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  17. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  18. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  19. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  20. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  21. Nadie se ha percatado de un posible error científico garrafal en la película que le quita toda validez a mi humilde entender: Por lo que sé una gran dilatación del tiempo (como la que se muestra en el primer Planeta donde aterrizan) solo se experimenta por viajar a la velocidad de la luz o muy cercana a esta, o por estar bajo la influencia de una gigantesca fuerza gravitatoria. Ellos explican que la gran dilatación del tiempo experimentada en dicho primer Planeta es por acción gravitatoria; pero resulta que el Planeta en sí tiene una gravedad que apenas dobla a la que posee el Planeta Tierra, y tanto ese primer Planeta como los astronautas no están bajo la influencia de otra fuerza de gravedad monstruosa que es la que se necesitaría para que una hora allí se convierta en 7 años fuera de allí. La aplastante gravedad necesaria para que se experimente esa inmensa dilatación temporal volvería añicos a los astronautas y al Planeta entero (y resulta que los astronautas caminaban tranquilamente como Pedro por su casa sobre ese primer Planeta que permanecía intacto); la gravedad en torno a un agujero negro es millones de veces mayor que la de un sol. En pocas palabras: para que alguien experimente una dilatación del tiempo tan bestial que hace que una hora allí se convierta en 7 años fuera de allí, se necesitaría estar bajo la influencia de una gravedad no enorme sino mega-descomunal; y en ningún momento se observa que tanto los astronautas como el Planeta en sí estén envueltos y afectados por tal inimaginable fuerza de gravedad que los desmembraría (incluso el mismísimo Stephen Hawking señala que al orbitar alrededor de un agujero negro se experimentaría una dilatación temporal infinitamente más suave o discreta que la planteada en la película) .....¿es que ningún critico de cine se ha dado cuenta de todo esto?; y si no es así como yo digo, que un científico explique el porqué.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Creo que eso lo han respondido hace tiempo. La gravedad actua dependiendo de la distancia de donde nos encontremos.

      La Tierra nos hala a su nucleo, sin embargo el Sol que tiene una mayor gravedad, hace que la tierra gire alrededor del sol, pero no es lo suficientemente fuerte como para arrancarnos de la superficie.

      Lo mismo pasa con la Luna, esta puede ejercer una fuerza descomunal con los oceanos, sin embargo no es capaz de hacernos sentir nada si esta directamente arriba de nosotros(no nos quita peso).

      La ecuacion de la gravedad depende de la masa del planeta, estrella o abujero negro, pero tambien dependen de la masa de la persona, nave espacial, y a esto se le divide por la distacia que los separa, pero elevada al cuadrado.

      Hay algunos que inclusive plantean que nosotros, todo nuestro universo se encuentra en el Horizonte de Eventos de una gigantesco abujero negro, sin embargo no lo sentimos??, si es verdad o no, la teoria es interesante, y ayuda ha entender la accion de la gravedad sobre objetos que se encuentra a su vez influenciados por la gravedad del planeta donde estan.

      Eliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  23. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  24. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  25. Me parece bien todo, lo que me he preguntado desde que he visto la pelicula, ella (Murph), resuelve la ecuacion hace 60 años, y pienso que deberian haber demorado otra decada en implementarlo a sus naves espaciales, sin embargo, siguen despues de decadas orbitando a Saturno, por que?, no era la idea pasar el abujero de gusano e irse a otra galaxia?.

    En el supuesto que los de la tierra hubieran pasado por el abujero de gusano y se localicen al otro lado, seguro ya hubieran contactado a la doctora Brand, que recien habria salido de la orbita critica de Gargantua con direccion al Planeta de Edmund.

    Realmente no entiendo esa parte, de por que siguen orbitando Saturno.

    ResponderEliminar

Los fuertes han sido segregados por la propaganda quejumbrosa de los débiles