19 de julio de 2014

Putin debe entregar a quienes hayan derribado el Malaysia Airlines Flight 17

Cautela, todas las opciones deben ser consideradas, pero la hipótesis más probable de ser cierta es la de que, con mayor o menor grado de colaboración rusa, los rebeldes prorrusos son los autores del derribo del Malaysia Airlines Flight 17 (MH17) en Donetsk. Los rebeldes poseen misiles tierra-aire de alcance corto y medio, como demostraron con el derribo el 14 de junio de un Ilyushin Il-76 ucraniano en el oblast vecino de Luhansk, y como confirmaron el 14 de julio con el derribo de un Antonov An-26 ucraniano en Donetsk. Además, el 16 de julio fue derribado un Sukhoi Su-25 ucraniano, tal vez por misiles aire-aire de un Mikoyan MiG-29 ruso. No hay duda de que Rusia está interviniendo directa e indirectamente. Lo cierto es que, a diferencia del Il-76, derribado cuando aterrizaba con misiles portátiles 9K38 Igla, el An-26 y el Boeing 777 de la infortunada Malaysia Airlines han sido alcanzados volando a alta cota, con misiles mucho más potentes, es posible que con los misiles de medio alcance Buk que los rebeldes se jactaban en las redes sociales de poseer.

Aunque procedan de una parte interesada, concedo credibilidad a las grabaciones publicadas por Ucrania de supuestos rebeldes conversando por radio sobre las circunstancias del derribo, conversaciones que vendrían a demostrar que dispararon ellos, que pensaban que se trataba de un avión ucraniano, y que se hallaban confusos al encontrarse con los restos de un avión civil de Malaysia Airlines. Pienso que fue un trágico error y una negligencia criminal, que ha desencadenado una batalla propagandística por ocultar la evidencia y culpar del derribo al enemigo. Aquí es donde Vladimir Putin se juega su crediblidad, su prestigio. No seré tan estúpido como para pedirle que renuncie al este de Ucrania, que ceda Crimea y que proclame la indivisibilidad de Ucrania... no, la guerra, que para mí es como un partido de fútbol, debe seguir su curso natural, con certeza influenciada por este dramático hecho; lo que le pediré a Putin es que no eche balones fuera, que admita su parte de responsabilidad en esta tragedia y que entregue a la justicia internacional a los autores materiales del derribo. No es una causa general contra Rusia... como he explicado, mi teoría es que nos hallamos ante una negligencia criminal, no ante un crimen de guerra.

Hay que notar una imprudencia temeraria por parte de la aerolínea, Eurocontrol o quien haya dado permiso para que los aviones sobrevuelen una zona tan peligrosa como esa. El espacio aéreo sobre Donetsk estaba cerrado por debajo de 7,900 metros. El MH17 volaba a 10,060 metros cuando fue destruido. Con los antecedentes de las últimas semanas, no era disparatado prever que algo así podría ocurrir. Es que si te paras a pensarlo, el del este de Ucrania es hoy por hoy el pasillo aéreo más peligroso del mundo. Que yo sepa, ni los combatientes del recién nacido Estado islámico o los talibanes cuentan con sistemas antiaéreos de alcance medio, capaces de derribar aviones comerciales en vuelo de crucero. Prefiero sobrevolar las regiones insurgentes de Irak, Siria o Pakistán, que el este de Ucrania, armada con baterías eficaces y asesores militares rusos.

Obviamente, esto no puede quedar así, no va a quedar así. Habrá que dirimir responsabilidades y pagar compensaciones a las familias de pasajeros y tripulación. Quién sabe si la factura recaerá sobre las hipotéticas repúblicas independientes de Donetsk y Luhansk, o sobre la Madre Rusia. Ayer, en la Cadena SER, unas mujeres-cuota mediocres, de la escuela de Nativel Preciado, y un presentador anónimo, se lamentaban de que nada cambiará... se equivocaban porque sí cambiará, lo que ha sucedido es muy gordo. La presión sobre Putin va a doblarse. Las sanciones económicas pueden multiplicarse. El gesto de Barack Obama denota la gravedad de la disputa, del continuo deterioro de las relaciones con Rusia; nuestro vecino David Cameron de desliza hacia la retórica bélica; y Angela Merkel, posiblemente la pieza clave para confrontar a Putin, ya no es complaciente con el oso ruso. Están aquí. Hay serias consecuencias. Es una crisis internacional como la del Korean Air Lines Flight 007 en 1983.

Mariano Rajoy ha dicho lo que tenía que decir, poco, en su línea torpe, que es una salvajada y que debe haber una investigación exhaustiva. Desconozco si el PSOE y su nuevo secretario general, el guapo Pedro Sánchez (es clavado a John Gavin en Spartacus [1960]), han dicho algo que no sea compañeros y compañeras. Y de los comunistas de Podemos solamente sé por mi amigo Espantapájaros (aceptamos Alberto Garzón como mamífero de Podemos), que está más al día que yo, que son prorrusos, antieuropeos (la Europa neoliberal y tal) y antiamericanos; estaré atento a ver si dicen algo concreto. Las explicaciones políticas del derribo ya las medio sabemos.

Un recuerdo a las víctimas del MH17.

9 comentarios:

  1. Los rebeldes o insurgentes prorrusos tenían los medios, el móvil y la oportunidad, por lo que, de acuerdo con la criminología clásica, no hay muchas dudas en cuanto a la autoría del derribo, siendo improbable que el Ejército ucraniano se dedicara a disparar contra aviones civiles. Al igual tú, no pienso que fuese intencionado, eso rozaría el absurdo o la locura, pero claramente actuaron sin la diligencia debida y deben ser castigados. Son hechos gravísimos, y las informaciones que hablan de obstáculos a la investigación o hasta de ocultamiento de cuerpos añaden más indignación a la ya existente.

    Rajoy debería pensarse un poco sus declaraciones a los medios, especialmente si sabe de antemano que le van a preguntar por eso. Me da la imrpesión que dice lo primero que se le pasa por la cabeza...

    Pedro Sánchez, sí, es idéntico a John Garvin (¡buen ojo!) y sí, hasta ahora su discurso se reduce a "Compañeros y compañeras y todos y todas". Pero Madina era aún peor.

    Gracias por la mención y por esa tan maliciosa como exacta definición del engominado Alberto Garzón, un hombre que es la encarnación misma del servilismo y la falta de ideas. En gente tan sensible a la muerte de inocentes en Gaza, resulta sorprendente, así como clamoroso, su absoluto silencio sobre el derribo de un avión en el que han muerto de golpe ochenta niños, y que ni siquiera era un objetivo militar. Me acuerdo de cuando Garzón hablaba de los fascistas de Kiev y de esa Unión Europea que apoyaba a un Gobierno criminal...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si hasta los propios rebeldes reconocieron el derribo... Cuando pensaban que era otro An-26, como el que tendrá Stallone en The Expendables 3.

      Sí sí, Madina habría sido aún peor. Mucho peor. Y Alberto Garzón que se cuide, que ha engordado notoriamente. Ha echado hasta papada.

      Eliminar
  2. Lamentablemente me parece que "esto va a quedar así" Salvo que en el futuro se independice esa parte de Ucrania y paguén una indemnización o algo así.
    Yo desconfío de ambas partes, lo que si que pienso es que fue un error, aunque ya va siendo demasiada coincidencia que haya pasado con esta aerolínea en concreto. Vamos que lo más probable en mi opinión es que haya sido un error de los prorrusos, pero no descarto otras causas.

    Por otro lado pienso que la posición de los independentistas es insostenible sin la ayuda directa del ejército ruso.
    Una pregunta ¿qué quiere decir en el mapa RSA?

    Un abrazo octopusmagnificens.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sin respaldo ruso, los independentistas, o más bien separatistas, porque muchos quieren unirse a Rusia, durarían tres días.

      RSA es "regional state administration buildings".

      ¡Un abrazo!

      Eliminar
  3. Tras tu exhaustiva e imprescindible crónica e hipótesis, pienso en la necesidad rotunda de que la transparencia llegue por fin al Kremlin y se actúe informando con valentía y no oscureciendo los hechos. Va a llegar un momento en que los acontecimientos desbordaran la capacidad de control de Putin.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Gracias! O la capacidad de control o la de resistencia. Porque resistirse, se resiste. Reagan fue mucho más honesto con el Iran Air Flight 655.

      Eliminar
  4. OLGERD VLADISLAV24 jul. 2014 23:31:00

    Putin no creo que admita nada, porque tiene de momento fuerza para no tener que admitir nada.Puede que sacrifique piezas por quedar bien, pero solo si le interesa a él.En cuanto a la capacidad de presión de Alemania sobre Rusia, se reduce al tiempo que tardarían las divisiones rusas en volver a tomar Berlin.Y si hay dudas a Siria me remito...

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. De momento, no está por la labor. Creo que le daña porque, a la larga, probablemente tendrá que admitir que han sido los rebeldes.

      Eliminar
  5. Pasado el tiempo y viendo que Ucrania ya ha sido declarada responsable queda claro que os equivocasteis.

    Pero la gran pregunta es esta: Queda claro que tanto los rusos como los usa tenian la zona ultravigilada, es imposible que no viesen (y copiasen) lo que paso. Si fueron los prorusos o los rusos ¿por que los americanos no han mostrado nada y se han limitado a presentar cosas sacadas de internet que luego han sido desmentidas? Si ha sido los ucranianos ¿por que los rusos no muestran las imagenes?
    Yo creo que lo que paso es que fueron los prorusos, pero en unas circunstancias que harian recaer todas las culpas en los ucranianos, como, por ejemplo, que aparatos ucranianos estuviesen usando como escudo a los aviones civiles.

    ResponderEliminar

Los fuertes han sido segregados por la propaganda quejumbrosa de los débiles