"Recibirán un porrazo en la cabeza"

Cazador, científico, piloto, motorista... moviendo los hilos tras el trono o sobre el trono, en Rusia se asume que el primer ministro y líder de Rusia Unida, Vladimir Putin, está por encima del presidente Dmitry Medvedev y es quien dirige la política interna y externa del país más grande del mundo. Es Putin quien suele despachar las cuestiones importantes con Barack Obama.

Putin ha insinuado que volverá a presentarse en las elecciones presidenciales de 2012, que de ganarlas, y las ganará fácilmente, supondrían su tercer mandato tras los de 2000-2008, y al contrario que en aquéllos, el nuevo sería por un periodo de seis años, al cabo de los cuales podría volver a presentarse para gobernar Rusia hasta 2024. El leal Medvedev deberá hacerse a un lado y dejar sitio a su jefe y mentor.

Putin ha hablado para Kommersant: "Sólo tengo dos opciones: mirar desde la orilla cómo las aguas fluyen lejos o involucrarme. Yo prefiero involucrarme". Las elecciones de 2012 ocupan un lugar predominante en sus pensamientos: "Me interesan tanto como a... iba a decir que me interesan tanto como a cualquier otro, ¡pero en realidad más que a nadie!".

A Rusia le gustan los hombres autoritarios y Putin ha conseguido lo que parecía imposible: construir un Estado fuerte tras los años de tristeza y debilidad que siguieron a la caída de la URSS. "En algunos países esto no se consigue nunca".

Putin ha advertido a sus oponentes políticos de lo que les espera si organizan una marcha en Moscú sin la autorización gubernamental: "Recibirán un porrazo en la cabeza. Eso es todo lo que hay que hacer". Que nadie se escandalice más de la cuenta, en España pasa igual.

Otro país que se prepara para un traspaso de poderes "familiar" es Corea del Norte. Mientras el afable Jimmy Carter negociaba con éxito en Pyongyang la liberación del activista político americano Aijalon Mahli Gomes, que ha regresado a los EE. UU. en el avión de Carter, el presidente y querido líder Kim Jong-il viajaba a Pekín para presentar a Hu Jintao a su hijo y heredero Kim Jong-un (foto de hijo y padre en abril de 2010).

Las fotos de Putin son de este verano.

Gamal Mubarak, el hombre fuerte que viene en Egipto

Piloto militar como George W. Bush, el venerable Hosni Mubarak ha gobernado Egipto desde el asesinato de Anwar El Sadat en 1981, atentado en el que el propio Mubarak estuvo cerca de morir. Aunque desde el gobernante Partido Nacional Democrático (PND) se asegura que Mubarak volverá a ser candidato en las elecciones presidenciales de 2011, los problemas de salud y los 82 años del presidente hacen que yo lo encuentre poco probable. Creo que no se presentará.

Como en todos los partidos políticos, existe una lucha por el poder dentro del PND, un enfrentamiento entre la vieja y la nueva guardia, y quien más papeletas tiene para salir victorioso es Gamal Mubarak (1963), Secretario General del Comité Político y segundo hijo de Hosni Mubarak. El joven Mubarak parece la persona adecuada, el hombre fuerte señalado para dirigir hacia Occidente y la modernidad a un país importante como Egipto. Tiene estudios económicos, ha trabajado en las sucursales egipcia y británica del Bank of America. En Londres ha fundado la Medinvest Associates Ltd y gestiona capitales privados de inversión. ¡No es un socialburro! Está familiarizado con las finanzas y cabe esperar que aplicará una política macroeconómica que aliente los capitales y el desarrollo. Gamal está casado con Khadiga El Gammal, hija del hombre de negocios egipcio Mahmoud El Gammal.

—¿Dónde se encuentra el mal en mi reino? —Siempre donde menos lo esperes. ¿Lo recordáis? El mayor rival del joven Mubarak podría ser un independiente dentro del propio régimen, el cinematográfico Omar Suleiman, jefe del Directorio General de Inteligencia, un personaje que, si bien entrado en años, nos recuerda mucho a Hani Salaam, el jefe de la inteligencia jordana en la película Body of Lies (2008). También es un aspirante serio Mohamed ElBaradei, independiente, director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica, un tipo que me desagrada por su poco celo en la colaboración con el Pentágono y la CIA, su rechazo al ataque preventivo contra Irán y su más que sospechosa condición de Premio Nobel de la Paz 2005.

Otros candidatos con menos posibilidades son Amr Moussa, Secretario General de la Liga Árabe; Ayman Nour del Partido del Mañana, de orientación liberal democrática; Sameh Ashour del Partido Árabe Naserista, socialista recalcitrante; Refaat El Saeed del Partido de la Unión Progresista, otro socialista; El Sayyid el-Badawi del Partido Nueva Delegación, liberal democrático; y Mamdouh Ramzi del Partido Social Constitucional, también liberal. No se espera la participación de los terroristas de la Hermandad Musulmana... Los pobrecitos tienen a muchos de sus cabecillas retirados de circulación o en la cárcel esperando la ejecución. No hay miedo, los muchachos de Suleiman saben cómo interrogar a estos pájaros.

La elección más sensata para las presidenciales de 2011 son Gamal Mubarak y el PND, un partido corrupto pero que cree en la importancia del sector privado, en la igualdad de derechos para todos los egipcios y en el refuerzo de las mujeres (ellos no dicen esta cursilada en singular de "la mujer") en la vida pública, una declaración encomiable viniendo de un partido que obviamente es musulmán. No todos los musulmanes son terroristas. ¡Ni muchísimo menos! Lo que ocurre es que los inmigrantes que nos llegan de esos países son muchas veces lo peor de lo peor, la escoria de la escoria. Refinando los criterios de discriminación no ha de haber problema. O al menos no tanto problema.

Ojalá que con Gamal en la presidencia pueda alcanzarse una solución a largo plazo del aburrido problema árabe-israelí, el arreglo de los "tres estados" que yo he propuesto siempre: la firma de un protocolo secreto entre Egipto, Israel y Jordania para instigar un estallido de violencia en los territorios desocupados, forzar una intervención militar de los dos estados árabes (con la excusa de proteger a la población "palestina" tras una limpieza en profundidad de las IDF) y repartirse Gaza y Cisjordania de forma satisfactoria para las partes, por supuesto con la integridad de Jerusalén bajo dominio israelí.

Retrato

"Sin lugar a dudas, la mujer más bella en la historia del cine". Darryl F. Zanuck.

Es una opinión. La mía es que, sin lugar a dudas, de las más entre las más.

La foto es de la película Tobacco Road (1941).

YouTube: Gene Tierney : A Girl Like you

Los comisarios lingüísticos son criminales de la peor calaña

Ha entrado en vigor el nuevo Código de Consumo de Cataluña, una norma abominable que establece multas de hasta 100.000 € para los comerciantes que no contesten en catalán a los clientes que así lo exijan. La cuantía de las multas puede llegar al millón de euros para los rebeldes, los "reincidentes". Y es que ya no basta con vigilar los rótulos y lo que uno escribe, ahora también hay que prestar especial cuidado a lo que se dice y cómo se dice.

Los medios legales y oficiales para la "normalización" lingüística son la delación y la extorsión. La Generalidad de Cataluña insta a los ciudadanos a delatar a los miembros de la resistencia. No, no es una broma o una exageración. El Artículo 311-5 es explícito: "El medio de cooperación es la denuncia". Y advierte: "Las personas consumidoras tienen el derecho y el deber de cooperar". ¡El deber de cooperar con los comisarios! ¡Con un par! La declaración de intenciones es inequívoca.

Han votado a favor los canallas de PSC, ERC e ICV-EUiA; se ha abstenido CiU; han votado en contra PP y Ciudadanos. Según mi criterio, los políticos que han aprobado con su voto este código repugnante deben ingresar en prisión. Hay dolo, hay voluntad manifiesta de cometer un acto delictivo.

Desprecio los legalismos y sabemos que la Constitución española es papel mojado, pero la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña precisa que no hay deber jurídico derivado de la aplicación del artículo 34 que establezca la obligación de utilizar una lengua determinada en la relación privada entre empresas y empleados con sus clientes. Al desprestigiado tribunal nadie lo toma no ya en serio sino en cuenta, pero señala que la obligación de utilizar el catalán sólo es aplicable a las empresas públicas, por lo que el Código de Consumo es con toda certeza anticonstitucional... En teoría. En la práctica es obvio que vale todo.

Sinceramente, casi nunca entro en las batallas lingüísticas que se viven en Cataluña, País Vasco y otras partes de España. Me aburre. Cada uno que hable como le venga en gana. Si en Cataluña hay una mayoría política y social catalanista, que la hay, y la Generalidad desea hacer del catalán el único idioma de la administración pues muy bien, no tengo ninguna objeción que presentar ante eso. Se puede aprender catalán o se pueden utilizar los servicios de un intérprete. Pero cuando los gobernantes tienen la osadía de regular la privacidad y la expresividad de las personas la situación cambia. Entramos en un estado técnico de guerra, es casus belli. Se van a vulnerar derechos humanos fundamentales y los violadores no deben quedar impunes.

La indefensión manifiesta que sufren miles de catalanes quizá no justifica pero sí explica la adopción de medidas extraordinarias. Proclamo que en las presentes circunstancias, si un comerciante es extorsionado por comisarios lingüísticos de la Generalidad que —por ejemplo— le envíen cartas amenazantes con textos como "prepárate, te hemos escuchado hablando en francés" o "te vamos a empapelar y a dejarte sin casa y sin trabajo", me vería obligado a respaldarlo si se tomara la justicia por su mano y en un arrebato pasional recurriera a la extrema violencia y la fuerza proporcional contra los comisarios lingüísticos. ¿Qué clase de persona sería si condenara eso? No me dejarían alternativa. En conciencia, me sentiría moralmente obligado a tipificarlo como un acto de legítima defensa.

Los comisarios lingüisticos son criminales de la peor calaña. ¡No pueden excusarse diciendo que les obligaron a hacer esa tarea inhumana! ¡Disfrutan con ello! Hay que detenerlos sin piedad y con los instrumentos atenuantes y eximentes del Estado de derecho.

Hilary Swank en InStyle Magazine

Septiembre 2010. Extraordinaria la penúltima foto.

THE EXPENDABLES

Son mercenarios, son prescindibles y se ganan la vida matando por dinero... Pero sólo le disparan a los malos.

Algunos spoilers menores. Lo mejor, lo que más me ha gustado de la película que dirige y protagoniza Sylvester Stallone, son algunos de los actores y personajes que intervienen en ella: Stallone en tan excelente forma física para sus 64 años que sus amiguetes hasta se permiten un par de bromas al respecto; Mickey Rourke carismático y tangible en su antro de motos y tatuajes, hasta el punto que seguro que a los amantes de este "rollo" les encantaría vivir allí; Jason Statham incisivo y agresivo (me ha convencido pese a que hace unos días que le he visto —por primera vez— en la deplorable Transporter dos o tres, no sé cuál, la del lago); y Dolph Lundgren un adicto a sustancias que crea adicción a su presencia.

Conformidad con los personajes de Eric Roberts, excesivamente caricaturizado en sus rasgos de maldad; el imponente Steve Austin, guardaespaldas de Roberts; y los duros Randy Couture y Terry Crews, el primero con ese traumatismo en la oreja, que es de verdad, y el segundo convertido en la demoledora artillería pesada de los mercenarios. ¡Qué fuerte está! Hemos echado de menos un combate cuerpo a cuerpo entre Austin y Crews.

¡Absoluta disconformidad con la escasa duración de las apariciones estelares de los godzillas de la gran pantalla, Bruce Willis y Arnold Schwarzenegger! Sí, ya sé que son cameos y que por definición han de ser actuaciones cortas, ¡pero es Schwarzenegger! Viejos amigos en la ficción y la realidad, Arnie y Sly tienen un intercambio de puyas formidable: —Has bajado de peso. —Lo que he perdido yo lo has ganado tú... ¡Stallone se burla de la baja forma y alto peso de Schwarzenegger! ¡Qué buenos son! Y el chiste sobre que quiere ser presidente cuando Arnold se va... El público en el cine se moría de risa.

Vamos con los realmente prescindibles, con los personajes de Jet Li, un "chino" que tendría que haber muerto en la lucha del Golfo de Adén; David Zayas (el general Garza), un ridículo payasete al que Roberts llama "mi marioneta" con razón; y Giselle Itié y Charisma Carpenter, dos mujeres florero que yo habría reubicado suprimiendo a Itié y dándole su papel a Carpenter. No es que Itié lo haga mal, es que pienso que el papel de Carpenter es superfluo, por no decir otra cosa, y que ella debería haber interpretado a la hija del general Zarza, que tiene mucho más peso en el desarrollo de la trama. Carpenter se conserva muy bien con los 40 años que tiene; solamente ha subido un poquito de peso y ya no tiene las piernas y el cuerpo espectacular de unos años atrás. Creo que no me dejo a ningún actor importante.

En cuanto a la película en sí, tenemos una buena escena de acción, el asalto al buque secuestrado por piratas (seguramente musulterroristas), y otra excelente, ¡de las que no se olvidan!, el ataque aéreo contra el embarcadero de la isla de Vilena. Podemos despreciar la persecución de coches en los EE. UU. y la batalla final en el palacio de Zarza. Concretamente, la huida a la carrera de Roberts, Austin e Itié se adentra en el terreno de la comedia porque no se acaba nunca... Corren la maratón y todavía no alcanzan el helicóptero.

Lo peor, lo que me ha enojado un tanto, es este horrible estilo cinematográfico tan de moda al que Stallone no se ha sustraído, con planos cortos, rápidos y movidos, que siempre te dejan con esa sensación de no haber visto nada, como cuando te ponen un primer plano durante el cotraataque de un partido de fútbol y te arruinan toda la perspectiva. No hay comparación posible respecto a la manera de rodar y montar de antes, cuando veías las cosas desde la privilegiada posición que se le presupone al espectador. No recordéis El Álamo. Recordad Terminator 2.

Condeno que los traficantes de droga vuelvan a ser los malos del film. Cualquier colectivo (hasta los blancos heterosexuales...) puede y debe salir mal parado en una creación artística en la que el autor escribe la historia, faltaría más, ¿pero por qué tienen que ser siempre los mismos? Esto es como lo de los indios y las películas del Oeste. Algún día habrá que rehabilitar la imagen de los comerciantes de estupefacientes, que son empresarios que arriesgan algo más que sus vidas.

El relato de Bosnia y la mujer del puente es emotivo. Sentencio que Rourke y Lundgren deberían haberse aprovechado más. Por dos veces, Stallone comete la injusticia de privarnos del goce de contemplar cómo Lundgren asesina a Li.

Poderosos y vascularizados antebrazos los de Stallone. Ya se lo dice Rourke: "Cada día estás más fuerte". Un amigo y yo hemos comentado que, además de fuertes, esos antebrazos son los que rodean a Jennifer Flavin. ¡Casi nada!

Calificación: 7/10. Stallone es Stallone, una leyenda que ejerce una gran fuerza centrípeta. Habrá segunda parte casi seguro.

Patrick Schwarzenegger ya es más alto que Arnold Schwarzenegger

Melody Ranch Studio, 14 de agosto de 2010.

Cambios agradables en la premiere británica de Salt

Londres, 16 de agosto de 2010. La británica Leona Lewis, intérprete de la canción de Avatar (2009), no es conocida por su buena figura... sus caderas anchas y unas piernas gruesas la han desfigurado en el pasado (foto 2009), pero la toma de conciencia y la privación de alimentos han mejorado notablemente la apariencia de esta mujer cuyo atractivo permanecía latente. Unos kilos menos y todavía estará mejor. Cuando se tiene el potencial, es una lástima dejarlo languidecer.

El ayer se ha ido para siempre...

El tema musical es Lovers will survive (1987), de Frank Duval; la película es The Blue Lagoon (1980), de Randal Kleiser, nominada al Oscar a la mejor fotografía y con banda sonora de Basil Poledouris, y como si canción y película hubieran nacido la una para la otra, de la unión tenemos un vídeo creado por Sviat21, un vídeo que... no, mejor me abstengo de realizar una torpe descripción. Cualquier persona con sensibilidad artística y que vea el fragmento entre 1:00 y 1:30 lo comprenderá. Lo bueno, si breve, dos veces bueno.

Don't cry, lovers will survive...

Superman se enfrenta al terrible Doomsday

Doomsday es más fuerte que Superman, pero éste puede volar. Entrar en la corta distancia e intercambiar golpes con el monstruo de Krypton es un suicidio y el hombre de acero no parece darse cuenta de ello. Solamente al final, cuando Doomsday va a matar a una niña, Superman realiza el ataque más lógico, lo que yo habría intentado desde el principio: coger a Doomsday desprevenido, por la espalda, y eyectarlo fuera de la atmósfera. Pero Superman lo hace tarde y mal. Podría haber acelerado más allá de la velocidad de escape; podría haber arrojado a Doomsday al espacio profundo. El traerlo de vuelta a la Tierra es una insensatez que le cuesta la vida. Superman ha muerto.

¿Cuándo veremos una película de Superman con villanos como Doomsday, Darkseid (mi favorito) o Brainiac?

Watchmen, el triunfo de Adrian Veidt

"My name is Ozymandias, king of kings: Look on my works, ye Mighty, and despair!".

Voy con spoilers. Dirigida por Zackk Snyder, Watchmen (2009) es una ucronía sobre superhéroes, política y religión de casi tres horas de duración. Se desarrolla en la Guerra Fría y es una de las mejores películas que he visto recientemente. Lo he pasado bomba.

En la soberbia media hora final, se transporta nuestra imaginación hasta la Antártida y el Nuevo Karnak, una fortaleza de la soledad, un retiro de ensueño que alberga el centro de investigación atómica en el que se ha recluido el hombre que mueve los hilos, el superhéroe sexy y multimillonario Adrian Veidt (Matthew Goode), conocido como Ozymandias.

Es el mejor. Su velocidad en combate excede la del sonido y le permite esquivar las balas. Su intelecto va parejo a su destreza para la lucha; se le considera el hombre más inteligente de la Tierra. La modestia no se encuentra entre sus virtudes y él mismo se compara con Alejandro Magno, y en su egolatría, vive obsesionado con la gloria del Antiguo Egipto, los faraones y su consagración personal.

Adrian Veidt está entregado a una misión, salvar a la especie humana evitando el inminente enfrentamiento nuclear entre los Estados Unidos y la Unión Soviética. Para ello, sus habilidades deben ser exprimidas al máximo. Concibe un plan maestro que mediante el engaño y el asesinato, pone a trabajar en la dirección de sus designios a gobernantes y multinacionales.

Pero Ozymandias va más allá; su astuta maquinación se basa en el éxito en la manipulación del Dr. Manhattan, el único dios real que la humanidad ha conocido, un dios estadounidense que se ha autoexiliado a Marte (bellísimas panorámicas de su casa en el Planeta Rojo) por falta de interés en los problemas de los mortales. El Dr. Manhattan fue una vez un ser humano, el físico nuclear Jon Osterman, pero un accidente le desintegró a nivel molecular para renacer transformado en una entidad inmortal, un ser que si bien no es omnisciente ni omnipotente, se acerca mucho a tamaño grado de poder. La energía y la matería obedecen su voluntad, aunque él, sin saberlo, obedece la de Ozymandias.

Veidt ha determinado que para evitar la guerra y preservar la vida humana, las pricipales capitales del mundo deben ser destruidas mediante artefactos nucleares que los gobiernos atribuirán al Dr. Manhattan. Una mentira y una salvación. Millones de muertos en las explosiones, pero de este modo las superpotencias dejarán atrás sus diferencias y se aliarán para enfrentar al enemigo común, el Dr. Manhattan, que de todos modos no puede ser dañado por nada que le lancen los humanos.

He aquí que, en el epílogo, el Dr. Manhattan descubre la intriga y se materializa ante Ozymandias en el Nuevo Karnak. Le exige cuentas y le advierte: "El hombre más inteligente del mundo no supone para mí una amenaza mayor que la más inteligente de las termitas". Indefenso a sus pies, Ozymandias le revela su obra y el dios le concede la razón, acepta el mal necesario. El mortal se sobrepone al inmortal. El hombre vence al dios.

—¿Me comprendes ahora?

—Sin aprobarlo ni condenarlo, te comprendo.

El triunfo de Adrian Veidt es completo. El fin justifica los medios y la verdad que se oculta tras la paz será una página de la historia que jamás se escribirá, incluso cuando esto signifique matar a viejos amigos que rehúsan guardar silencio.

Creo que no he visto una película con una conclusión tan políticamente incorrecta. Bienvenida sea.

Jenny Matrix, hija de John Matrix

Alyssa Milano en Commando (1985) y en 1986


En diversas apariciones en 2010

Jenny Matrix era una niña feucha que vivía con su padre, un coronel retirado, en las montañas del norte de California, pero los enemigos de papá la secuestraron y la utilizaron para chantajearlo... Grave error. Aquella niña es Alyssa Milano, hoy una guapa mujer que está excelentemente conservada a sus casi 40 años,

Si las cifras me cuadran bien, Commando (1985) fue la tercera película de Arnold Schwarzenegger que vi en el cine, y francamente, no se puede decir que me gustase demasiado. Schwarzenegger dijo en 1985 que su película era mejor que Rambo: First Blood Part II (1985), de Sylvester Stallone, y que el tiempo se encargaría de poner a cada una en su lugar. Se equivocó en lo primero y acertó en lo segundo.

Commando se puede disfrutar si te la tomas como lo que supuestamente no es: una comedia de acción. El salto de John Matrix (Schwarzenegger) desde el avión en vuelo es hilarante y la batalla final contra los malos y el ejército que los defiende, todos aniquilados por un solo hombre, se cuenta entre lo más exagerado que uno pueda ver en la gran pantalla. Durante la lucha, llega un momento en que te tienes que empezar a reír. Además, la relación de Matrix con la azafata de vuelo Cindy, interpretada por la atractiva Rae Dawn Chong, es antiquímica. Una de las peores parejas en una de las peores películas del mejor actor de acción de la historia.